1、20世纪的金融全球化范式为什么面临终结》
第一，旧范式市场化原教旨主义的理念和普世价值观导致了全球金融的不稳定。20世纪全球金融体系奉行美国及其西方国家倡导的原教旨主义市场化理念,当新兴经济国家出现货币危机，需要获得国际货币经济组织援助时，国际货币基金组织开出的药方就是遭受危机的新兴国家必须开放市场，必须实行金融自由化改革，必须实行紧缩的财政政策和货币政策。但50年来实践证明，这一药方是不成功。新兴市场经济国家出现货币金融风险，在放开市场准入、价格和金融管制，允许资本自由流动，允许发达国家持股金融机构，缩减财政支出等条件下，导致整个金融市场不稳定。新兴市场经济国家接受这个范式，就会遭受金融危机。20世纪70年代的墨西哥金融危机，80年代的拉美金融危机，80年代后期的日本金融危机，90年代后期的亚洲金融危机，以及2008年的全球金融危机，都证明了旧范式下所谓自由化、全球化，甚至在意识形态上的强加的西方价值观都是不成功的。接受这种旧范式的结果，新兴经济体无一幸免金融危机的困扰，如1997年时马来西亚、泰国、印尼、韩国和日本都受重创，但美国和其他西方国家，主要是国际游资获利。所以这套游戏规则，看起来合理，很市场化，实际针对新兴的经济体是灾难性的后果。正如著名经济学家斯蒂格利茨在《全球化及其不满》一书中写道“在俄罗斯和其他市场经济转型的经济体中，全球化和实行市场经济并没有为其带来预期的效果。西方人告诉这些国家，新的经济体系会给他们带来意向不到的繁荣。实际正好相反，新的经济体系给他们带来意想不到的贫困。在许多方面，对大部分人来说，事实证明市场经济比他们预计的情况还要糟糕。将由国际经济组织策划的俄罗斯经济转型和由中国人自己策划的中国经济转型相比较，我们发现两者的差距非常明显：1990年，中国的国内生产总值仅相当于俄罗斯国内生产总值的60%，而到20世纪末期，这个数字正好相反，俄罗斯的国内生产总值仅相当于中国国内生产总值的60%。与此同时，俄罗斯的贫困出现了意想不到的增长，而中国的贫困则出现了意想不到的下降。”
第二，旧范式下全球化和自由化使新兴经济国家大多数进入“中等收入陷阱”。学术上把新兴经济国家掉入“中等收入陷阱”归结为劳动力拐点和人口红利的消失，这有一定的道理。更重要的是，新兴经济过早被迫实施金融自由化和全球化，国际资本自由流动带来的金融危机风险，使得新兴国家因资产价格急剧波动而带来财富损失。这套普世价值会导致新兴国家出现紊乱，陷入中等收入陷阱，这套机制是有利于美国及西方发达国家的，它运行的结果是通过资产价格的涨和跌，通过金融危机，去掠夺新兴经济体的利益和经济发展成果。说的难听点，这是美国以邻为壑的一种机制。1985年美国要求日本必须实行自由化，放开资本市场管制，结果1985年日元大幅升值，日本泡沫经济破灭，出现漫长的十年衰退。1997年亚洲金融危机后，亚洲开发银行统计过，1960年代东亚国家人均GNP与美国比是25%左右，后来出口贸易增长，1997年之前达到60%左右，但1997年金融危机之后又回到了30%左右，这就是一场资产运作的浩劫。索罗斯在《开放社会》这本书里就说，战后国际金融体系就像一个巨大漩涡，漩涡的中心是欧美发达国家，漩涡的边缘是新兴市场经济国家，国际资本就像一个巨大的漩涡水流，边缘国家都会被旋进漩涡，被中心国家绞杀或吞噬。现在，这一套旧范式的恶果又危及到到欧洲，2008年美国金融危机把欧洲金融机构拖入泥潭，也是因为美国过度发行美元，搞衍生品金融创新，把欧洲国家拖进危机，欧元濒临崩溃。美国虽受到影响，但它相对恢复得好得多，因为它有美元优势。这套范式经过检验，只对美国有利，因此其他国家就不愿再陪玩下去。G20商讨了国际金融体系改革方案，美国国会确以一己私利给予否决，更反映了全球其他国家对美国独霸国际货币体系主导权的不满。
第三，旧范式的国际货币体系因美国经济的衰落存在“特里芬难题”而难以为继。美元作为世界货币，必须有充足的黄金准备，美元与黄金挂钩，美元就不会超发。但1971年美国尼克松总统宣布美元不再兑换黄金后，美元的稳定只能依靠美国的经济实力和贸易增长，如果美国贸易逆差过大，美元发行就会泛滥，其他国家就会对美元失去信心；如果美国努力减少贸易逆差，恢复其他国家对美元的信心，流向其他国家的美元就会减少，又会造成世界贸易增长的限制。遇到特里芬难题，美元的高估和超级宽松的信贷政策，对美国也是个危害。美国不具备足够的商品制造能力来支撑这个体系，到了2008年矛盾掩盖不住了，变成了全球性危机。
此外，美国主导的全球金融体系还是与意识形态挂钩的，它在推行时，接受援助的国家必须接受西方民主观、价值标准，文化也要改变。但世界是多样性的，世界文明之间是存在差异的。非要其他文明在文化与意识形态上都要接受基督教文明价值观，也是冲突的。由于这些冲突也造成局部战争。因此，20世纪自由化、全球化、以布林顿森林体系为轴心的国际金融体系的已经走向终结，虽然还在继续维持，但不能满足全球新的发展要求了。
2、如何看待经济全球化正在走向终结这一观点
看待经济全球化正在走向终结这一观点：
1、经济全球化最大的问题在于，生产活动全球化了，物质过程全球化了，但全球治理和规则远未全球化，从而产生了两者的矛盾和冲突。既然全球化把地球变成了人类命运共同体，那么这一共同体当然应该有共同的规则和秩序，有统一的治理体系。
2、这种统一的规则和治理体系自然不是取消各国自身的特色，但至少是在遵守共同规则下的特色。这是未来重启全球化的命门所在。
3、为什么说经济全球化是不可逆转的客观历史进程
当今世界正处在大变动的历史时期。两极格局已经终结，各种力量重新分化组专合，世属界正朝着多极化方向发展。新格局的形成将是长期的、复杂的过程。在今后一个较长时期内，争取和平的国际环境，避免新的世界大战，是有可能的。同时也要看到，目前国际形势仍然动荡不安。世界各种矛盾在深入发展，不少国家和地区的民族矛盾、领土争端和宗教纷争突出起来，甚至酿成流血冲突和局部战争。国际经济竞争日趋激烈，许多发展中国家经济环境更加恶化，南北差距进一步扩大。
和平与发展仍然是当今世界两大主题。发展需要和平，和平离不开发展。霸权主义、强权政治的存在，始终是解决和平与发展问题的主要障碍。世界的发展也决不能长期建立在广大发展中国家贫穷落后的基础之上。国际形势的剧变和动荡促使世界人民进一步觉醒。具有共同历史遭遇的发展中国家维护独立主权、团结合作的趋势正在加强。世界要和平，国家要发展，社会要进步，经济要繁荣，生活要提高，已成为各国人民的普遍要求。
4、疫情浪潮不断，全球化趋势会就此彻底改变吗？
其实在过去30年里，全球供应链就已经发生了巨大变化，而这次新冠疫情只是加剧了变化的发展。所以如今旧的全球化在慢慢被摒弃，新的全球化在渐渐形成。
所谓旧的全球化其实是由食物贸易所联系起来的，但是随着现在科技的发达以及经济全球化，使得食物贸易在过去30年里面被渐渐淘汰，而由于疫情的到来，使得过去的全球化衰落的更加明显。但是现在全世界都在实行全球化，这是无法改变的，再也不可能形成之前固步自封的局面。我觉得现在的全球化其实是数字全球化，意思就是通过数字化信息互联网，然后进行的商务贸易，数字全球化在过去20年里得到了迅速发展，在疫情期间更是增长速度快速增加，所以说，全球化趋势肯定会因此而彻底改变，但疫情只是加剧了这种形态的转变。
旧的全球化实行的基础是物品在国家之间流转，那么其实就是实体之间的交易，无非就是通过之前传统的物流来进行商品交易，但是新的全球化是以数据和字节的流动为基础的，就相当于你在网上购买了一个数字音乐，购买了一部电视剧，这种就是以电文数据而流通的经济。之所以会有新的全球化取代旧的全球化的趋势，是因为在过去15年里，新全球化所贡献的GDP已经远远超出了旧的全球化对此的贡献，所以说目前全球化改变的只是形态和基础，并不是说全球化已经终结。
而新的全球化那么就需要新的供应链，所以说有许多潜在能力的供应链开始慢慢浮出，很多人认为亚洲会在全球市场中开始崭露头角，因为亚洲的增长速度很快，这是近几年趋势都可以看见的，而更有人认为印度在2030年可能成为全球第三大经济体。
之所以认为疫情会使得亚洲在世界市场中逐步站稳脚跟，是因为大多数的亚洲国家其实都是新兴经济体，所以它有很大的增长空间，而欧洲许多国家由于早前就成为了资本经济体，并且如今增长乏力而不得不陷入停滞状态，其次由于亚洲整体人口比较年轻，年轻的人口就相当于拥有巨大潜力的劳动力以及创新能力，所以说在未来亚洲经济增长会非常迅速。
5、如何看待一些人提出的“经济全球化正在走向终结”的观点?
我不认同“经济全球化正在走向终结”的观点。简单说，只要有美国和北约在全球的军事侵略扩张化和利益集团化存在，所谓的全球化就不会结束！:1、全球化没有结束，现在的现象是全球化的引领者可能要变换角色。2、从西方第一次工业革命开始，人类便进入全球化过程。当今全球化更是融合了政治、 科技 、军事、安全、文化、意识形态、生活方式、价值观念等多层次、多领域的相互联系、相互影响、相互制约的多元概念。但是，随着互联网、数字通信为代表的新技术在全球化的不断普及，以高新技术为核心的领头羊角色正在慢慢转换。3、工革命初期，美英法德等欧洲各国成为全球化的绝对领导者，在各种全球化 社会 组织拥有绝对的话语权。但是，以美国为首的发达国家崇尚强权政治和殖民霸权，欺负弱小，政策双标，已逐渐淡出了领导者的角色。未来，全球化的领导者应该是具有对世界公正、尊重、平等、经济 科技 综合实力强大的大国来担当。目前，虽然以美国为首的北约帮派集团和俄罗斯之间发生了激烈的冲突，但全球化的步伐不会结束，可能会有新的领导者来带领全球化的 健康 发展。
亲，全球化不会结束，但会以另一种高标准的形式进行。一个经济体是否能融入全球化体系，取决于本国市场除WTO规则之外其它条款的开放程度，这也将会是乌克兰危机之后国际市场呈现的新变化。俄乌军事冲突导致全球能源市场的重塑，并影响到其它国际贸易领域。
6、有西方学者认为随着现代化和经济全球化迅速发展“民族国家的时代可能将终结”
反对理由：这句话是片面的，虽然现在全球一体化和经济全球化正逐渐加强，但各个国家各个民族特别是中国通过几千年的文化积淀，有了属于自己民族独特的传统，即使全球的联系加强，但这种文化积淀是不会改变的，这就像一个人远离家乡外出闯荡，即使走的再远，到最后一定会落叶归根回到家乡的。 （纯手工）