1、中美医疗体系有何不同？？
美国医疗系统中有两种职业是我们中国所没有的，即医学社会工作者和家庭医生。这两类人是美国医疗保健体系得以高效正常运转的基石。
医学社会工作者主要负责帮助人们寻找各种医疗保健服务，向那些有重病或慢性病的人提供支持，帮助无家可归者、吸毒者及受虐待儿童渡过难关，以及为病人寻找合法的卫生资源和经济援助。他们的工作丝毫不轻松，其工作对象多数来自于社会底层，需要耐心、同情心、一定的体力和解决问题的能力与技艺才能胜任。我在艾滋病科轮转时，一个名叫Roswell的社会工作者曾带我随访一名变性的艾滋病病人。我们来到旧金山最乱的一个街区，路上时不时有人向我们要钱,据说那里的街头巷尾常有毒品交易的踪迹。我紧紧跟在Roswell身后，来到那位变性者的家中。Roswell对待他就像朋友一样亲切， 问他为什么不继续坚持HARRT治疗，并鼓励他振作精神。当得知病人这几天情绪非常低落时，便留下一个电话号码，让其与某个治疗抑郁症的组织联系。虽然这只是短短的一次家访病人，却足以让我对美国医学社会工作者的工作肃然起敬。事后Roswell告诉我要想成为一名成功的社会工作者，关键就是一个字：Respect，尊重所有的人。
在中国，我们并不急需医学社会工作者，因为大部分病人背后都有家庭的全力支持，而孝敬老人也是中国多年的传统美德。此外即使有社会工作者的帮助，也很难在中国找到许多慈善团体或商业集团来资助这些社会底层的人们。然而,中国却非常需要引进美国的家庭医生制度，他们是整个美国医疗保健体系的看门人，有着举足轻重的作用。
在中国，像协和医院这样的三级医院总是人满为患，而一级医院的病人则少得可怜。造成这种局面的主要原因就是我们没有转诊制度，并且在各级医院看病的价格全都一样，因此任何人哪怕只是得了感冒这样的小病都可以来看协和医院的教授。相形之下，美国的转诊制度就大大缓解了三级医院的压力，也为病人节省了时间与金钱。在美国看病要先经过家庭医生的诊治，并由其决定是否需要转诊到专科医院进一步治疗。在UCSF内分泌门诊，一个医生可以花将近一个小时的时间回答一个病人各种各样的问题，并进行疾病教育。我跟着许多医生看门诊，发现他们在病人离开之前都要问同样一个问题，那就是“你还有别的问题吗”。而中国医生最怕病人有没完没了的问题，谁让门口还等了那么多焦急的病人呢美国医生一个上午看的病人数量是没法跟中国医生相比的，但很显然，人家的服务质量是我们望尘莫及的。有幸的是，中国医疗体系改革也己注意到这一突出的医疗资源分配不平均的问题，并在积极地筹措建立起有中国特色的家庭医生体系和转诊制度。
2、分析中美医疗保健体系在成本上有什么相同点？
中美医疗保健体系在成本上当然是有相同点的，首先在进货渠道上价格是一致的，而且在成本的控制上，成本的流通链上是一样的。
3、对比中美抗疫差异，我国在抗疫中做到了哪些？
中国和美国是两个国情十分不相同的国家，但是在疫情面前，所有的国家都被病毒一视同仁，中美的抗疫差异也非常大，让我们一起看看有哪些差异。
①对待疫情的态度：中国从疫情暴发开始就积极的抗击疫情，全国上下万众一心，而美国却不顾民众的生命安全，对疫情没有足够的重视。
②对疫情的处理手段：中国从一开始就积极的抗疫，并且积极的研究疫苗，传播抗疫知识，美国是采取消极的态度，不但没有采取积极的手段，反而过度的指责其他国家。
我国在疫情当中为民众做了许多的事情，有以下几点。
①号召民众积极的抗击疫情：在春节期间人员流动量最大的时候，及时的号召群众留在当地过年，不要因为过年人员流动就导致了病毒的再次大爆发，这项英明的决定，让中国在一开始能够很好的阻断病毒的流传，在春节期间也禁止大家串门，拜访亲人，虽然中国人对过年有一种非常浓郁的情感，但是在疫情面前，大家也都还是非常团结一心。
②各地的医务人员集结武汉：当疫情来临时，我们的医务人员永远没有退缩，反而成为最美逆行者，他们在武汉积极的参与抗击疫情，帮助武汉人民解脱困境，他们大多都是自发的，自愿的来到武汉，为人民做贡献，这样的精神值得我们敬佩！嗯，坚守在各地医院的医务人员同样令人敬佩，他们在这种危机关头也没有放松自己的工作，反而勤勤恳恳的上班，为人民检测病毒。
③国家报销医疗费用：国家规定感染新冠肺炎病毒的人所需要的治疗费用都可以被国家报销，将减轻了许多家庭的负担，也让许多人心中松了一口气，在国家财政并不宽裕的情况下，依然做这样的决定，就是一个真正的人民的民主的国家，不像某些声称的民主国家，但是却做着不人道的事情。
4、出国看病中美差异到底有多大？
一、关于医保
美国绝对不是福利国家，昂贵的美国医疗服务绝大多数是由保险公司进行支付的，如果你没有医疗保险，一个感冒花掉你上万美金绝对不是耸人听闻。可见如果没有医疗保险作为支撑，一个中产家庭就可能因病返贫。
二、家庭医生制度与分级诊疗
在美国，医生可以凭借行医执照开设自己的门诊，虽然他们常归属一个医院管理，但远不像我国的严格人事管理制度，医院在很多情况下对医生仅是一个行医的场所。
三、就诊前如何选择医生
在美国选择医生，更倾向于听取家庭医生的建议，在行业里推荐专家;在我国，医生不具备独立行医资格，再加上专家的信誉往往由其就职的单位背书，国内的患者往往优先选择品牌医院，继而选择医生，而不像美国直接确定到专家个人
四、预约与挂号
在美国看病必须要进行预约。一旦你确定了预约时间，必须准时到达，不能迟到。如果有事耽搁，必须提前一天打电话取消或重新预约，否则将被罚款。这一方面保证了医生的执业效率，另一方面也保证了整洁的就诊环境。
五、检查项目多吗
美国的患者在住院前后，一系列的医疗检查会让患者不堪重负，包括时间和经济支出。美国的法律施行“举证倒置”，如果医生出现误诊，不仅会吃上官司，还会要求出示检查证据以证实自己没有误诊。医生会为保护自己实施“防御性医疗”，进行大量检查。举例来讲，一个腹痛的病人可能会是胃炎、胰腺癌、心脏病造成的，即使有90%的把握可以判断是胃炎，但医生任然会让患者做胃镜、钡餐透视、心电图等检查，以避免可能的法律纠纷。
六、住院时长
术后康复与住院，对于肿瘤等重大疾病，每天动辄一万美金的住院治疗费用，医保也不堪重负，美国医疗保险对于手术的患者最多报销5天的住院费用。
七、医疗费用
以神经外科手术为例，在美国平均的价格范围是10万~50万美金之间，看医生门诊费用是以小时计算(100~200美金/小时)，这样的价格，看上去好华丽啊，但请注意，这不是美国医院的单方面定价，而是美国保险集团作为患者代理人与医院博弈的一个结果。如果没有这个博弈过程，医疗价格在美国会高到你不可想象。
八、就诊的环境及舒适度
美国的医疗机构，自从它成立的那天起，都把患者作为医疗活动行为的主体服务对象，一切的流程和服务皆以满足患者的需要为出发点。无论从平均1小时的门诊咨询时间还是细致周到的服务细节，均提现了患者作为消费者的尊严。
5、对比美国和中国的医疗保健体系,弄清楚两种体系的优缺点是什么？
美国的优点：没有地区差异。全国各地的医生几乎正处于同一水平。有较好的医生训练体系。在美国，只有在住院医师资格考试合格后，才能沦为合格的医生。做到住院医师并无法沦为永久性的工作。
在住院医师计划之后有三个自由选择：在医疗机构寻找工作；开办自己的医院；参与2-5年的奖学金培训以进一步自学，最后沦为特定领域的专家。
美国的缺点：美国的医疗体系不在政府的实际控制之下，而是由保险公司、私立医院、制药公司的市场主体在操盘运转。私立医院的昂贵，保险公司利用大数据拒保，使得穷人根本无力负担高质量的普惠医疗，也被排除在保险之外。
中国的优点：建立国家和个人共同负担的保健筹资机制。构建多层次、广范围的医疗保障体系。所谓多层次意味着医疗保障制度，自愿的选择。广范围意味着绝大多数公民都可以享受到医疗保障体系的覆盖。
中国的缺点；国内我们还没创建起一个年长医生的培训体系。没有人员的调动。在中国，医护人员很少替换工作单位。在这种制度下，医生的专业能力各不相同他所在医院的标准。医院的标准差别相当大，医生的能力也不一样。在中国，地区差异是明显的。
6、中美差异
简单点说：
政治层面：
中国是一党专政，优点是集权，办事效率高，改革开放30年的快速发展就是例证。缺点是贪污腐败（现在已经激起了大部分人的不满，楼上的回答就是例证。）
美国是多党轮政，优点是有效的杜绝了腐败，体现了民主的特点。缺点是办事效率缓慢，反对党会对执政党提出的政治意见百般阻挠；民主化不值得肯定，因为竞选时竞选议员首先要拉拢财团进行支持，并对竞选对手进行人身攻击等。。。
社会经济层面：
中国是发展中国家，生活水平和发达国家还相去甚远，还需要不断发展。科技军事技术层面中国在某些领域（仅仅是某些领域)已达到了世界领先水平，如超级计算机，远程火箭炮，高铁等,还在不断加大投入研发资金。
美国是发达国家，生活水平社会医疗福利制度自不必说，在科技军事技术层面美国还是大多领先世界的，如航天飞机，计算机操作系统，航空母舰等。
看到楼上的回答，最后我想补充一些，（不知道你说的约束不自由指的是什么）每个人都会遇到一些不公平的事情，不能因为自己的不公就把中国说的一无是处，首先大家都是中国人，中国处在发展的阶段，这样，那样的社会问题不可避免，但是也因为遇到问题正在一点点休正，进步。。我们正在见证这些，相信中国在社会医疗养老体系会不断完善的，只是时间问题，因为中国的人口太多了，所以相对来说会比别国要慢。。。贪污腐败会一点点杜绝的，因为有我们网友的介入，相信中国的民主化也会越来越快的。。
7、何为跨境医疗
悦生跨境医疗，是作为跨境医疗的典型代表。
你可以理解为跨境电商，打破地域阻隔，语言障碍，让患者可以直接或间接的接触都国外的医疗或医疗技术，可以提供出国医疗，或是远程医疗。
8、国家倡导的“互联网+医疗”和智慧医疗有什么区别
近日，国家发改委等21个相关部门发布《促进健康产业高质量发展行动纲要（2019-2022年）》，引起广泛关注。《纲要》围绕重点领域和关键环节将实施10项重大工程。
10项重大工程包括：
（一）优质医疗健康资源扩容工程；
（二）“互联网+医疗健康”提升工程；
（三）中医药健康服务提质工程；
（四）健康服务跨界融合工程；
（五）健康产业科技创新工程；
（六）健康保险发展深化工程；
（七）健康产业集聚发展工程；
（八）健康产业人才提升工程；
（九）健康产业营商环境优化工程；
（十）健康产业综合监管工程。
其中，“互联网+医疗健康”提升工程位居第二。
对此，好医友医疗集团董事长兼创始人黄亨利（Henry Huang）表示：“纲要将‘互联网+医疗健康’摆在很重要的位置，说明了国家对远程医疗行业的支持。这无疑给我们吃了颗‘定心丸’。好医友今后将更加坚定地发展国际远程医疗事业，为‘健康中国2030’尽一份力！”
互联网+医疗健康
“‘互联网+医疗健康’提升工程”明确指出：加快发展“互联网+医疗”。支持依托实体医疗机构独立设置互联网医院，规范开展互联网诊疗活动，提高优质医疗服务的可及度，积极发展互联网健康咨询和健康管理服务，推动线上线下服务一体化。以高水平医院为核心，加快建立远程医疗网络和平台，提高面向基层、边远和欠发达地区的远程会诊、远程影像、远程病理的覆盖度，完善相关付费机制。
黄亨利指出，优质医疗资源稀缺且分布不均，是中国百姓特别是基层百姓“看病难”问题的主要症结所在。“基层和边远地区，尤其在肿瘤等疑难重大疾病的诊疗方面，存在巨大的未被满足的需求。”对此，他在国内各地医院考察时深有体会。许多患者限于当地医疗水平，无奈选择辗转求医，到省城及北上广的大医院找专家。大医院常年处于“战时状态”，大专家“一号难求”，就诊体验差，等候时间长，误诊误治、诊疗不规范等情况普遍存在，耗费了患者大量时间、精力和金钱。
“‘互联网+医疗’能让优质癌症医疗资源跨越时空限制，实现合理、高效配置。为基层、边远和欠发达地区患者‘雪中送炭’，为大城市医疗资源‘锦上添花’。”他说，借助“互联网+医疗”，汉鼎好医友将上万名美国专家“引进来”，其中不乏美国各专科领域前1%的顶尖专家，让国际先进的诊疗方案和规范化诊疗理念下沉到基层，为国内有限的优质医疗资源提供了有效补充。
黄亨利介绍，好医友携手全国300余家大中型医疗机构，构建了首个“中美远程医联体”，为国内患者提供线上远程会诊线下治疗、随访的一站式跨境医疗闭环服务。通过中美远程会诊，患者在当地三甲医院专家的把关下，在家门口就能与美国顶尖专家“面对面”，获取现金的多学科治疗方案；还为中美医疗机构和医生搭建了一个医教研全方位交流协作的平台，双方可以在交流、讨论中互相学习，共同进步。同时，帮助提升基层医护人员提升专业水平，顺应国家分级诊疗，助力“健康中国”战略的实施。
“好医友愿意持开放的态度，与国内外合作伙伴一道，共同为‘互联网+医疗健康’提升工程添砖加瓦。”黄亨利表示。
《纲要》还提出，积极发展“互联网+药品流通”。建立互联网诊疗处方信息与药品零售消费信息互联互通、实时共享的渠道，支持在线开具处方药品的第三方配送等。这将大大缓解基层百姓药品可及性问题，进一步促进“互联网+医疗健康”发展。
健康保险+健康服务
《纲要》还指出，促进健康保险与健康服务融合。支持健康保险公司开展管理式医疗试点，建立覆盖健康保险、健康管理、医疗服务、长期照护等服务链条的健康管理组织，推动服务模式变革，促进个人落实健康责任，提高保险资金使用效率，提高对医疗费用的管控约束能力。搭建高水平公立医院及其特需医疗部分与健康保险公司的对接平台，促进医、险定点合作。
对此，黄亨利表示，《纲要》的相关内容体现了符合目前国际上健康险发展的主要趋势，也符合“价值医疗”方向。“以我们在美国控股的健康保险公司为例，主要为美国老年人提供医保优势计划（MA）服务，就是采用健康保险与健康服务结合的模式，是典型的管理式医疗。”他说，通过医疗大数据、人工智能、可穿戴设备等为健康险公司提供技术赋能，为患者制定个性化健康管理方案。保险公司医疗网内医生及时介入，进行早期预防、干预，可进一步提升服务质量和患者整体健康水平，降低慢性病并发症风险，并有效控制医疗成本。
在国内，好医友也与太平人寿合作进行探索，针对保险客户推出了“线上+线下、境内+境外”的全方位、主动式医疗服务和健康管理解决方案。目前，该产品已服务百万级用户。
9、美国医保制度和中国的医保制度有什么相似之处和不同之处？
不同之处：
1，类型不同，中国以社会医疗保险为主，美国以商业医疗保险为主。
2、范围不同，中国以一般收入人群为主，美国以高收入人群为主。
3、筹资方式不同，中国依法参保缴费，美国自愿缴费。
4、服务供给不同，中国社会定价收费，保险付给为主。美国差别价格共同分担。
5、目的不同中国全民医保改革公立医院减轻居民的医疗费用负担。美国正建立政府补贴下的公司、私混合性医疗保险。
相同之处：
1、相同的主体都是以政府为主体。
2、相同的作用都是降低医疗费用，扩大保障范围。
3、相同的支付模式都是以第三方支付。