1、国际贸易案例分析帮忙回答
1.没有违约，银行不能拒付。UCP规定同意运输工具装运并经同一运输路线的即使装期跟装运港不同，只要是到达同一目的地的，不视为分批装运。
2.前面部分的2000美元损失由保险公司赔偿，因为符合水渍险的赔偿范围，而后面的2500美元损失因为不是直接由海水进舱造成的。
3.A公司的做法是不合理的，首先其在发盘中规定了一个期限那么就是说明这个要约是个不可撤销要约，其次B公司又按照要求开立了信用证，说明其已经采取了实质的行为，也表明此要约的不可撤销性。要约发出并且对方做出来承诺那么这个合同关系就产生了。赖不掉了！
3.不合理，既然规定出口装运港检验那么就得以出口国装运港出具的检验证书作为依据，如果证书证明该票货物达到了检验要求那么也是不能索赔的。
4.我方的要求不合理，信用证开立后就是一个独立于合同存在的自足文件，其不受合同的约束，信用证下付款是一种单据的买卖只要做到单单一致单证一致，单据符合了信用证规定银行就必须无条件地付款。这个业务中让银行不付款是不可能的事，只能后期再对卖方进行索赔了。
5.不能！都说了信用证一经开立就是独立的自足文件，信用证项下付款是一种单据的买卖，既然全套单据合格，银行不能拒付。剩下的双方间解决就行
6.合理，既然合同中都已经规定了不能卖给东南亚国家了，那么管你目的地是哪反正就不能是东南亚国家，否则谁要给你那个20%的优惠了，哪有这么便宜的事！
内啥 这位童鞋啊 以后题目分批次来比较好啊 像这回明明是7道题 一次性回很累的说……记得追加积分哈！
2、国际贸易实务的案例分析题
保险公司能拒绝赔偿，因为你投保的是一切险，而暴雨淋湿属于特殊附加险里的，你要额外再投保的。保险公司会因为这个而拒绝赔偿的。
3、国际贸易案例
1.一般合同应规定溢短装条款，比如容许实际交货数量+/-3% 或+/-5%, 没有规定的，惯例一般按5%掌握，由于你实际短少6%,超过了上限， 违反惯例，买方有权拒收，至于降价幅度，只能视客户信誉程度，协商解决；
2.有部分灌装24，代替了合同约定的30，虽然总细数正确，价格没差别，但因为包装不符合合同要求，显然是违约的，只能协商解决，买方是有理由拒收的；
3.FOB条款，如果你及时向买方通知了装船信息，则由买方投保，责任由买方承担（买方再向保险索赔）；
4.租船不是你的义务，由于你方接受了客户的委托，代为租船，却没有如期装船，故责任在你方。除非你接受委托租船时，声明不承担是否能如期租船之义务，并得到客户同意。
5.买方因为你方未及时通知装船，导致没有及时投保，造成的损失，由你方承担，买方有理；
6.CIF,货损发生在越过船舷之前，卖方有权索赔；
CFR ,FOB的投保人是买方，卖方无权索赔；
7.按保单约定及实际损失赔偿。
8，A公司直接向代收行索取货款。代收行可再向F公司索款。
4、国际贸易实务:案例
1、A公司不应该承担责任，因为FCA只要求买方货交承运人。A公司已经完成了自己的合同义务，按时交货给承运人。货物灭失发生于买方指定的承运人接收并入库货物之后，A公司完全没有责任。
2、A公司可以顺利结汇，如果信用证关于交货的规定仅仅如此的话。因为信用证只要求提单每月平均200吨，A公司这个装法可以得到满足要求的提单。
5、近期有哪些国际贸易案例？
案例: 1994年A.B.进出口公司向S.M.有限公司出口一笔大麻籽。对方开来信用证主要条款规定:“... Credit available by the beneficiary''s draft(s) at sight, pay to The Standard Bank,Ltd. only. ... Covering 150 M/Tons of Hempseeds, Admixture and moisture must be identical with the contract No. DHF94308 stipulated. ... A certificate issued by the beneficiary and countersigned by buyer''s representative Mr. Smith, his signature must be verified by opening bank, certifying the quality to conform to sample submitted on 15th July,1994."(……由受益人开具的即期汇票，只限付给标准银行……150公吨大麻籽，杂质及水份必须与第DHF94308号合同规定一致。……受益人出具证明并由买方代表史密斯先生会签，其签字须由开证行核实，证明品质符合1994年7月15日提供的样品。)A.B.进出口公司审查信用证后，认为信用证条款与合同规定相符。在货物备妥后即邀请买方代表史密斯先生检验货物。买方代表看货后亦认为货物符合样品和合同的要求，表示同意装船。A.B.进出口公司即按信用证要求出具证书，证明所装运货物品质符合1994年7月15日提供的样品，并由买方代表史密斯先生会签。A.B.进出口公司在装运后，于9月13日将信用证所要求的单据向议付行交单议付。于9月29日开证行却提出如下单证不符:"1. 我信用证规定: " …The beneficiary''s draft(s) at sight, pay to The Standard Bank,Ltd. only..." (只限付给标准银行)，你方提交的汇票收款人却只表示: "pay to The Stardard Bank,Ltd." (付给标准银行)，漏"only"，违背了信用证规定。2、我信用证规定货的杂质(Admixture和水份(Moisture)必须与第DHF94308号合同规定一致。从你方发票和其它有关单据上都无法确定杂质及水份的含量已符合上述合同规定。3、你方出具的证书虽然已由史密斯先生会签，但其签字并非真实的，经与申请人事先向我行备案的签字存样对照，差别很大，故该证书无法生效。以上三点与证不符，经联系申请人亦不同意接受单据。速告处理意见，我行暂代保管单据。"A.B·进出口公司对开证行所提的三项不符点，经研究认为对方是无理挑剔。于10月4日即作出如下反驳意见:"1. 汇票收款人名称有三种惯例填法，即记名式抬头、指示式抬头和来人式抬头。记名式抬头即直接指定某某人为收款人。你信用证所规定和我提交的汇票均属于记名式标准银行，有无"only"，其作用没有很大的差别，均以标准银行为该汇票的收款人。我们认为我汇票的收款人缮制方法已符合你信用证要求，应认为单证一致。2. 对货物规格含量问题，信用证规定杂质和水份必须与第DHF94308号合同规定一致。该合同规定杂质最高3%，水份最高12%8我发货票上亦同样记载杂质最高3%，水份最高12%。两者均相同，完全符合第DHF94308号合同规定，怎能说单证不符?3. 关于我们出具的证书，证明货物品质符号1994年7月15日提供的样品问题。该证书己经由买方代表史密斯先生在检验货物后亲自会签，并非第三者签字，如何能说签字不真实? 信用证要求受益人出具证书，我们按信用证要求的内容出具了;信用证要求由买方代表史密斯先生会签，我们也已由其本人亲自签字了。史密斯先生只有一个人，怎能出现不同的签字? 因此我们完全不同意你行的意见，你行应该接受单证一致的单据，按时付款。"A.B.进出口公司信心十足地向开证行提出上述反驳意见，认为开证行这次无理可驳了。未料于10月9日又接到开证行的异议，其电文如下， "你10月4日电悉。1. 我信用证对汇票收款人明确规定: ''只限付给标准银行''其意思即禁止第三者参与本汇票的流通，不得背书转让。你实际汇票的收款人没有限制，即无''only''，则可以背书转让给第三者，其性质已改变，怎能说两者制法的作用无差别? 所以它已违背我信用证要求,这是单证不符之一。2. 信用证规定杂质及水份必须与第DHF94308号合同规定一致。虽然你10月4日电中解释发货票上所表明的杂质含量最高3%，水份最高12%，实际与合同规定一致。但我银行处理的仅仅是单据，单据上表现不出与合同相符的记载文句，你再次解释也无用。根据UCP500第4条规定: ''在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，不是与单据有关的货物、服务及/其他行为。''所以我银行不能去查找你合同或对照你合同规定是否相符。总而言之，只要单据单纯相符，就是单证相符;单据表面上表现不出来信用证要求，就是单证不符。我银行不管你实际货物情况或合同如何规定。3.对于品质符合样品的证书由买方代表签字问题。银行不管其买方代表史密斯先生是一个人还是两个人。但提请你方注意: 我信用证规定，''…His signature must be verified by opening bank''(他的签字必须由开证行核实)，申请人开立信用证时曾提供其签字的样本存案在我行。你方既已接受信用证该条款，则你方提交证书的会签人签字必须与我样本相符，其证书才能生效。而你方所提供会签人的签字完全与我行存案的签字不符，因此我行无法表示你单据符合信用证要求。上所述，以上三项确实单证不符。我们已再次联系开证申请人，对方亦不同意接受单据。速告单据处理意见。"A.B.进出口公司根据开证行的意见，邀请有关行家研究，意欲再次反驳对方。经研究结果认为开证行意见并非无理挑剔，我方已无法反驳对方。但第3项不符点关于签字不符的问题，A,B.进出口公司即找买方代表史密斯先生，却早已离开回国了。A.B.进出口公司又直接向买方提出，并责问对方，我单据由你方代表史密斯先生亲自签字，为何与你向开证行备案的签字不符? 但对方一直不答复。开证行又再三催促处理单据意见。最终A.B.进出口公司只好委托其它代理商就地处理货物，以免货物遭到更大的损失。 提示：外贸企业的结算单据应由有一定业务水平和经验的人员专职审查把关。有条件者尽量在每个单据做到互相相复核，以后再经过专职人员审查，保证错误单据不出门。如以下案例汇票收款人漏: "only一词,发票有证明杂质和水份与合同规定一致,这些都是缮制单据失误。如果能由有经验的人员审查把关，就不致于发生以下案例的事故。"有关外贸企业应引起警惕! 分析: A.B.进出口公司没有充分理解估用证结算方式的特点。信用证结算方式有二个最大特点，其一，信用证走一个独立自足的文件，它不依附于买卖双方的合同，不受合同约束。所以UCP5O0第3条规定“就其性质而言，信用证与可能作为其依据销售合同或其他合同走相互独立的交易，即使信用证中含有对此类合同的任何援引，银行也与该合同毫不相关，并不受其约末。因此，一家银行作出付款、承兑和支付汇票和/或履行信用证项下的其他义务的承诺，不受申请人与开证行式与受益人之间的关系而提出的索赔或抗辩的约束。” 其二，信用证有关当事人处理的是单据，开证行只单纯凭单据表面上是否与信用证相符而决定是否付款。所以在UCP5O0第4条又规定: “在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及/或其他行为。”A.B.进出口公司在接受信用证时就没有严格地审查信用证条款。在装运后缮制信用证项下单据时又没有严格要求单据表面上做到符合信用证条款。这是造成本案例事故的主要原因。让我们再看看本案例的信用证条款，信用证规定：“由受益人出具证明并由买方代表史密斯先生会签，其签字须由开证行核实……”。这样的条款对受益人来说是非常不利的，因为其签字须由开证行证实，是否符合所备案的签字样，受益人无法掌握，开证行可以说相符，也可以说不相符，受益人都毫无依据，只能单凭开证行所说的为准。这样的条款无形中失去了开证行保证付款的作用，也失去了信用证的性质。又如买方代表是否按时到达装运港验货? 即使验货后又不接受等等，却会给卖方造成无法按时装运、收汇的事故。类似这样条款又如: 要求受益人提交目的港收货人提货确认书，即货物装运后必须等待买方在目的港提货完毕，寄来提货确认书才能结汇。受益人一旦接受这样的条款，都要冒很大的风险。所以审证是一项非常重要的工作，走关系到安全收汇的大问题，即使成交一笔条件非常优越的交易，如在审证工作中出了漏洞，则功亏一篑，最后收不回货款，甚至银货两空。信用证规定杂质和水份必须与合同规定一致。银行不管实际货物的杂质和水份到底与合同规定走否一致，银行只管单据是否表现了信用证规定的字句，即在单据上表示，"杂质和水份与第DHF94308号合同规定一致。" 有了上述这句的表示，即使实际货物杂质和水份与合同不一致，仍然算单证相符，开证行就必须履行其承诺，保证付款。A.B.进出口公司虽然在发单上表示了杂质最高3%、水份最高12%与合同等量的详细记载，而没有表明与第DHF94308号合同规定一致的文句，仍然不符合信用证要求。国际贸易结算，单据是主要的依据，即使托收方式也是以单据为唯一依据，单据有问题，付款人有权拒收单据，拒付货款。信用证方式更是如此。所以UCP5O0第14条规定，银行的付款凭表面符合信用证条款的单据。当收到单据时必须仅以单据为依据，确定是否表面上与信用证条款相符。如果单据表面上与信用证条款不符，银行可以拒收单据。本案例的信用证规定受益人开具汇票的收款人做成 "只限(only)付给标准银行A.B.", A.B.进出口公司所提交的汇票在收款人栏虽然只漏"only"一词，但其性质却不同。A.B.进出口公司在反驳开证行电文中认为有无"onIy"都属于记名式抬头。但更确切地说，"Pay to xxx Co. onIy" 应该是限制记名式，这样记名式限制付款人只能将票款付给该抬头人，不得转让。这种方式多由于出票人不便该单据流入第三者，限制该债权关系在收款人手里，这是本抬头方式的主要目的。所以 "Pay to xxx Co. only" 就等于"Pay to xxx Co. not transferable" (付给xxx公司，不得转让)。"Pay to xxx Co. 没有"onIy"，虽然也是记名式，也却属于非限制式，其收款人可以自己再背书转让。所以两者是有所区别的。开证行认为该汇票不符信用证要求是有一定道理的。通过A.B.进出口公司这次事故，我们该吸取二点教训:在接受信用证之前一定要严格审查信用证条软，逐条、逐句、逐字地一一审查。尤其带有冒险的条款，如本案例的买方代表签字须由开证行核实，均应全面考虑。原合同没有这样条款，卖方有权利拒绝接受，托出修改信用证; 合同有这样条款，也不应该接受签订。
6、《国际贸易实务案例》案例分析
6，从中国运输货物的国家达10天以上，那么90天见票后付款交单（D / P在90天以后的视线），这样的规定不使感 - 因为D / P付款交单单，也就是说，付款人必须支付可以得到的文件。 D / P长期（如30天或45天等），一般在海洋运输，该文件的货物到达之前支付特许权使用费的人，但早在占压资金，D / P远期付款交单条件等货物到港后，影响支付给银行。因此，在这种情况下，由于运输时间10天左右，但文件也几乎在同一时间到达，甚至比银行在货物到达后，D/P90天的付款条款不适用，并能可谓是多余的，毫无意义的。
因此，卖方接受并不排除 - 后10天货到香港，买方肯定需要的文件传送，D / P付款的原则，无论是转发的天数，为了带走文件时，一定要 - 这是主要的区别D / P和D / A
7，卖方应负责的损失 - 因为合同条款是FOB卖方将货物装后，风险转移给购货方，并在合同规定的装运货物的合同检验机构检验，符合质量的条件下。货物在航行中，由于海浪过大，大米被海水浸泡，导致质量受到影响。因此，卖方的损失不承担任何责任。
8，我发现这样做合理的线 - 因为信用证是独立的处理开证行以外的合同文件提交的受益者，表面一致的资信证明文件支付，没有实际的商品。所以，我注意到拒绝发卡银行，该行是有道理的。
（1）开证银行的差异符合UCP600的规定。
（2）该业务的一个错误是误解信用证的，的信贷不明白的只是数量和装运的字母是不允许分批和允许转船条款和改变的意义后的信用证后，作为开证行指出：允许分批装运总量为500吨。一个公司，因为它错误500吨400吨和100吨的船舶，因此，不符合的。记录在转运的话，提交的提单，这也是违反信用证的规定，开证行拒绝支付。
正确操作：8月31日500吨的货物一次性的船直接安装到目的港，如何交单的谈判。
7、国际贸易实务案例分析解答
已知：出口CIF总价为10万美元，运费3000美元，投保一切险（费率为1%）和战争险（费率为0.5%），投保加成率为10%，
则：保险费=CIFx 110% x (1%+0.5%)=100000x110%x(1%+0.5%)=1650美元
则：FOB=CIF-运费-保险费=100000-3000-1650=95350美元
又已知：该批货物国内购入价为702000元（含17%的增值税），该外贸企业的定额费用率为5%，退税率为9%，结汇时银行美元的现汇买入价为6.843元人民币，
则：购入成本=702000/（1+17%）=600000元
退税=600000x9%=54000元
减去退税的成本=702000 -（600000x9%）=648000元
定额费用=702000x5%=35100元
总成本=648000+35100=683100元
该笔出口交易的盈亏率=[（FOB x 汇率)+退税-总成本）/总成本]x100%=[(95350x6.843+54000-683100)/683100]x100%=3.42%
换汇成本=(总成本-退税)/FOB=(683100-54000)/95350=6.598
8、国际贸易案例分析
合同不能成立，因为D公司16日发盘经过C公司17日的还盘已失效。
我方有失误：我C公司不应接受D公司16日发盘，而应接受其17日发盘；在作“接受”时，不应用“请确认”字样或文句。