1、两题国际贸易实务案例分析
1、（1）美方的要求确有依据。（2）进口方的失误在于没有注意FOB Vessel New York 条款在美国的商业习惯和法律中另有解释，即《1941年美国对外贸易定义修订本》。（3）进口方如果不愿负担上述出口税费，应在合同中作出明确的FOB释义版本《INCOTERMS2000》，即应在合同中注明FOB条款按照《INCOTERMS2000》的规定释义为准。
2、（1）进口商以货物晚到为由拒收货物的理由充分——因为合同中明确规定“合同中规定装运期不得晚于 10 月 31 日， 货物应于 11 月 31 日前到达目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到达，买方有权拒绝货物。”所以，进口方拒收货物理由充分。（2）如果合同中没有规定装运期不得晚于 10 月 31 日， 货物应于 11 月 31 日前到达目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到达，买方有权拒绝货物。这样的条款，则出口方完全可以用CIF象征性交货为由不承担晚交货的责任。（3）书让所述，因为合同中规定装运期不得晚于 10 月 31 日， 货物应于 11 月 31 日前到达目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到达，买方有权拒绝货物。则该合同不再是单纯的CIF象征性交货合同。（4）这个案例的启示就是，出口方不能够轻易在合同中确认实际到货期限，尤其是采用象征性交货的价格术语或条款，因为货物在实际运输过程中出口方是无法掌控实际运输的时间，因此，只能够确认最迟交货期，但不能够确认最后到货期，以免因无法掌控实际到货期，而在自己的脖子上套上绞索，再把绞索的另一头递给对方。
2、国际贸易案例分析
合同不能成立，因为D公司16日发盘经过C公司17日的还盘已失效。
我方有失误：我C公司不应接受D公司16日发盘，而应接受其17日发盘；在作“接受”时，不应用“请确认”字样或文句。
3、《国际贸易实务案例》案例分析
6，从中国运输货物的国家达10天以上，那么90天见票后付款交单（D / P在90天以后的视线），这样的规定不使感 - 因为D / P付款交单单，也就是说，付款人必须支付可以得到的文件。 D / P长期（如30天或45天等），一般在海洋运输，该文件的货物到达之前支付特许权使用费的人，但早在占压资金，D / P远期付款交单条件等货物到港后，影响支付给银行。因此，在这种情况下，由于运输时间10天左右，但文件也几乎在同一时间到达，甚至比银行在货物到达后，D/P90天的付款条款不适用，并能可谓是多余的，毫无意义的。
因此，卖方接受并不排除 - 后10天货到香港，买方肯定需要的文件传送，D / P付款的原则，无论是转发的天数，为了带走文件时，一定要 - 这是主要的区别D / P和D / A
7，卖方应负责的损失 - 因为合同条款是FOB卖方将货物装后，风险转移给购货方，并在合同规定的装运货物的合同检验机构检验，符合质量的条件下。货物在航行中，由于海浪过大，大米被海水浸泡，导致质量受到影响。因此，卖方的损失不承担任何责任。
8，我发现这样做合理的线 - 因为信用证是独立的处理开证行以外的合同文件提交的受益者，表面一致的资信证明文件支付，没有实际的商品。所以，我注意到拒绝发卡银行，该行是有道理的。
（1）开证银行的差异符合UCP600的规定。
（2）该业务的一个错误是误解信用证的，的信贷不明白的只是数量和装运的字母是不允许分批和允许转船条款和改变的意义后的信用证后，作为开证行指出：允许分批装运总量为500吨。一个公司，因为它错误500吨400吨和100吨的船舶，因此，不符合的。记录在转运的话，提交的提单，这也是违反信用证的规定，开证行拒绝支付。
正确操作：8月31日500吨的货物一次性的船直接安装到目的港，如何交单的谈判。
4、国际贸易案例分析！关于合同法的一个案例！
（1）甲公司的行为在合同法上叫预期违约。
（2）乙公司的补救方法是：中止履行合同。立即通知甲公司，在甲公司提供履约担保的情况下，继续履行合同。
5、国际贸易实务案例分析题：某国公司以CIF鹿特丹出口食品1000箱，即期信用证付款，货物装运后，
1.向出口方索赔。是货物质量原因。
2.向承运人索赔。提单显示数量符合合同规定，说明出口方交货数量正确，责任在于承运人
3.向出口方索赔。有15箱货物外表情况良好，但箱内货物共短少60公斤，说明装船前货物就已经短少，责任在于出口方。
6、国际贸易实务案例分析题
简单。分析如下：
第一个案例中显然当事人错误理解了仓至仓条款的含义。
“按FOB贸易术语进口时，在国内投保了一切险，保险公司的保险责任起讫应为’仓至仓”显然是错误的。
解释如下：
虽然一切险确实采用仓至仓原则，但如果使用FOB或者CFR一类的装运类术语，由买方负责投保。则风险划分以装运港越过船舷为界。
如果想向保险公司索赔，应满足以下条件：
1、对保险标的具有保险利益
2、是保单的合法持有者或受让人。
换句话说，第一个案例的当事人忽视了这种情况：如果货物在从卖方仓库到装运港之间的地段发生了保险险种所承保的风险事故（比如一切险下的暴风雨，属于海上风险的自然灾害），保险买方投保的那个保险公司是拒赔的！！！为什么呢？
卖方不能向保险公司索赔——因为，虽然此时他具有保险利益（保险利益以风险划分为界，越过船舷前卖方具有），但是卖方不是保单的被保险人或合法受让人，所以保险公司会拒付。
如果买方向保险公司索赔，虽然买方是保单的合法持有者，但是出险时买方对货物不具有保险利益，所以保险公司同样会拒赔！！！
所以实际上FOB和CFR术语只能实现船至仓（或者像某些国内教材所说的称之为“港至仓”），而不是仓至仓。
第二个案例：银行是有权拒付的。
解释如下：
信用证是一种独立的自足文件换句话说，虽然他是依据买卖合同开立的，但是信用证业务中银行是第一债务人和付款人，其付款义务不受其他合同履约顺利与否的抗辩与制约！
案例中卖方虽然发了货但是单据日期不符合信用证的要求，属于典型的单证不符，“买方回电表示同意，但未通知开证银行。”决定了买方那个修改的是买卖合同，二信用证并未修改。所以开证行不可能接受受益人提交的单据更不能付款。
卖方应当如何处理？
我认为就2个办法：
1要求买方重新申请开证行开立新的信用证（必须在提单签发日21天之内），然后按照新证的要求议付货款并交单。
2放弃信用证支付手段，使用其他方式，比如托收业务或汇付业务，前者可以考虑DP即期，后者可以考虑TT或DD，但是楼上pisophie说的第三种方法是不行的，不仅仅是危险的问题，而是实际操作中根本行不通。
希望对楼主有用。
最后我要对楼上那位clairazhang表示12分的“敬意”——您直接把人家1楼和2楼的解释粘贴过来也不脸红？？？？堂而皇之的忝居末位，真是应了那句老话——光屁股上街，胆大不嫌寒碜。
7、帮忙回答几个国际贸易案例分析题
1. 非常不合理，完全可以拒绝。国际贸易中，如果没有特殊的约定，买卖双方都是各自承担本国的所需要支出的费用
2. 仲裁机构会倒向美国出口方。韩国进口方可以自行安排保险
3. 如果按照书本上的来解释，买方是没有任何理由的，因为FOB是要买方自行安排船运，如果由于买方没能即使安排船导致了卖方无法装船，责任在买方。但是实际操作中，其实是卖方的错误，约定的港口没有船，完全可以转运，非要拖到过期，其实完全是卖方的错！
4. 那要看保险的受益人是谁，写谁的受益人就由谁来找保险公司赔偿，如果是卖方的受益人，就应该由卖方出面找人保索赔，然后把所得赔偿支付给买方。如果是买方的受益人，卖方就不付索赔的责任