1、國際貿易案例
1.一般合同應規定溢短裝條款，比如容許實際交貨數量+/-3% 或+/-5%, 沒有規定的，慣例一般按5%掌握，由於你實際短少6%,超過了上限， 違反慣例，買方有權拒收，至於降價幅度，只能視客戶信譽程度，協商解決；
2.有部分灌裝24，代替了合同約定的30，雖然總細數正確，價格沒差別，但因為包裝不符合合同要求，顯然是違約的，只能協商解決，買方是有理由拒收的；
3.FOB條款，如果你及時向買方通知了裝船信息，則由買方投保，責任由買方承擔（買方再向保險索賠）；
4.租船不是你的義務，由於你方接受了客戶的委託，代為租船，卻沒有如期裝船，故責任在你方。除非你接受委託租船時，聲明不承擔是否能如期租船之義務，並得到客戶同意。
5.買方因為你方未及時通知裝船，導致沒有及時投保，造成的損失，由你方承擔，買方有理；
6.CIF,貨損發生在越過船舷之前，賣方有權索賠；
CFR ,FOB的投保人是買方，賣方無權索賠；
7.按保單約定及實際損失賠償。
8，A公司直接向代收行索取貨款。代收行可再向F公司索款。
2、國際貿易.案例分析
1
3、《國際貿易實務案例》案例分析
6，從中國運輸貨物的國家達10天以上，那麼90天見票後付款交單（D / P在90天以後的視線），這樣的規定不使感 - 因為D / P付款交單單，也就是說，付款人必須支付可以得到的文件。 D / P長期（如30天或45天等），一般在海洋運輸，該文件的貨物到達之前支付特許權使用費的人，但早在占壓資金，D / P遠期付款交單條件等貨物到港後，影響支付給銀行。因此，在這種情況下，由於運輸時間10天左右，但文件也幾乎在同一時間到達，甚至比銀行在貨物到達後，D/P90天的付款條款不適用，並能可謂是多餘的，毫無意義的。
因此，賣方接受並不排除 - 後10天貨到香港，買方肯定需要的文件傳送，D / P付款的原則，無論是轉發的天數，為了帶走文件時，一定要 - 這是主要的區別D / P和D / A
7，賣方應負責的損失 - 因為合同條款是FOB賣方將貨物裝後，風險轉移給購貨方，並在合同規定的裝運貨物的合同檢驗機構檢驗，符合質量的條件下。貨物在航行中，由於海浪過大，大米被海水浸泡，導致質量受到影響。因此，賣方的損失不承擔任何責任。
8，我發現這樣做合理的線 - 因為信用證是獨立的處理開證行以外的合同文件提交的受益者，表面一致的資信證明文件支付，沒有實際的商品。所以，我注意到拒絕發卡銀行，該行是有道理的。
（1）開證銀行的差異符合UCP600的規定。
（2）該業務的一個錯誤是誤解信用證的，的信貸不明白的只是數量和裝運的字母是不允許分批和允許轉船條款和改變的意義後的信用證後，作為開證行指出：允許分批裝運總量為500噸。一個公司，因為它錯誤500噸400噸和100噸的船舶，因此，不符合的。記錄在轉運的話，提交的提單，這也是違反信用證的規定，開證行拒絕支付。
正確操作：8月31日500噸的貨物一次性的船直接安裝到目的港，如何交單的談判。
4、國際貿易案例分析
買方要求合理。因為根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定：賣方交貨的品質應符合約定。本案中，賣方交貨規格與約定不符，由此理應賠償對方損失。
5、國際貿易實務的案例
應由賣方負責,雖然在FOB下,貨物在越過船舷後,貨物的費用,風險,責任發生轉移,從賣方轉移到買方.但是賣方在提交合同規定貨物時,貨物包裝應該符合國際習慣規則包裝,而賣方由於包裝不良直接造成貨物受損,所以應該有賣方負責.一己之見啊,僅供參考..呵呵
6、國際貿易案例
保險公司，賣方應該協助索賠
7、國際貿易案例分析
1.這個理應是直接向保險公司索賠，因為托運人已經向保險公司承保了一切險和戰爭險；
2.保險公司理應全額賠償55%的損失，而根據保險的代位求償原則，保險公司在向承運人支付賠款後，保險權益自動轉移給保險公司，保險公司可以再向船公司或代理人追回索賠；比較，這個損失的最初源頭是船公司操作不當造成。
3.此案例中，最後的判定理論上是不符合保險規則和國際貿易法制的。
8、國際貿易案例
實盤
成立
關於發盤的實質性條款更改問題，以及發盤的撤銷